Luật Sư Dương Kim Sơn

TAND cao cấp tại thủ đô mới đây mở phiên phúc thẩm xét xử bố bị cáo trong vụ đưa hối lộ liên quan đến vụ án mua sắm hàng trả là thuốc chữa trị bệnh xảy ra tại công ty CP đất nước hình chữ s Pharma. Theo đó, tòa xử Ngô anh quốc (cựu phó tgđ VN Pharma) về tội đưa ăn năn lộ, Dương Kim đánh (giám đốc công ty Luật trách nhiệm hữu hạn Minh Sơn) cùng Lê Phú Toàn (phó quản trị HĐQT doanh nghiệp CP đầu tư Thạch Bàn) thuộc về tội môi giới ăn năn lộ.

Bạn đang xem: Luật sư dương kim sơn

Đáng chú ý, đó là vụ án kéo dài nhiều năm, tất cả sự mâu thuẫn quan điểm về tội danh thân Cơ quan bình an điều tra (ANĐT) bộ Công an cùng với VKSND buổi tối cao cùng hai cấp cho tòa.

Đưa chi phí xong, kế tiếp tố cáo

Theo hồ nước sơ, vào những năm 2014-2015, cơ sở ANĐT cỗ Công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can so với Nguyễn Minh Hùng (cựu tgđ VN Pharma) và một số đối tượng người dùng khác có liên quan về tội buôn lậu. Dương Kim Sơn lúc đó là nguyên tắc sư bào chữa cho Hùng.

Do có tương quan đến vụ án, Ngô anh quốc đã gặp và nhờ Sơn lo giúp cho phiên bản thân cùng một trong những cán bộ của doanh nghiệp không bị khởi tố, bắt giam. Biết Lê Phú Toàn có quan hệ quen biết với một số cán cỗ của VKSND tối cao, Sơn sẽ tìm Toàn nhằm nhờ giúp vấn đề của Quốc.

Khi dành được những tin tức trên, Toàn nói với sơn rằng cán bộ VKSND buổi tối cao đã nhận được lời với đk phải đưa ra 500.000 USD. Sơn thông tin lại cho Quốc, Quốc chấp nhận và trải qua cấp dưới, cha lần đưa hơn 10,8 tỷ vnđ cho Sơn. Tiếp đó, sơn chuyển mang đến Toàn 7,2 tỉ đồng.

Tháng 7-2015, phân biệt hành vi của chính bản thân mình là trái pháp luật, Quốc chủ động làm đối kháng trình báo, tố cáo hành vi phạm luật tội của Sơn mang lại Cơ quan tiền ANĐT bộ Công an.

*
Bị cáo Ngô anh quốc (bìa trái), cựu phó tổng giám đốc VN Pharma, tại phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ buôn lậu thuốc trong thời điểm tháng 10-2017 (nay VKSND buổi tối cao vừa truy hỏi tố lại Quốc cùng 11 đồng phạm về tội sắm sửa hàng giả là thuốc trị bệnh). Ảnh: HOÀNG GIANG

Người chuyển tiền không thoát tội

Ban đầu, CQĐT khởi tố vụ án, bắt trợ thời giam Sơn và Toàn về tội lừa đảo và chiếm đoạt tài sản chiếm giành tài sản. Nhưng tiếp nối CQĐT đưa sang tội đưa hối hận lộ cùng môi giới hối hận lộ.

Tháng 11-2016, CQĐT tất cả kết luận điều tra đề nghị truy tố Sơn và Toàn về tội môi giới hối hận lộ, đồng thời đề xuất miễn trọng trách hình sự so với Quốc về tội đưa ân hận lộ. VKSND buổi tối cao tiếp đến ra cáo trạng, đồng quan điểm với cơ sở ANĐT bộ Công an.

Tuy nhiên, trong tiến trình sơ thẩm, tand TP tp hà nội và chủ yếu VKSND buổi tối cao lại nhị lần trả hồ nước sơ, yêu thương cầu khảo sát làm rõ trọng trách hình sự của Quốc về hành vi đưa ăn năn lộ. Mon 7-2017, cơ quan ANĐT cỗ Công an có kết luận khảo sát bổ sung, giữ nguyên quan điểm miễn trọng trách hình sự so với Quốc vì cho rằng người này đã dữ thế chủ động tự thú.

Tháng 10-2017, Vụ 1 VKSND tối cao có công văn yêu mong CQĐT cùng cấp khởi tố, khảo sát đối với Quốc về tội đưa ân hận lộ. Triển khai yêu cầu này, cơ sở ANĐT đang khởi tố bổ sung cập nhật vụ án, khởi tố bị can so với Quốc về tội danh trên.

Dù vậy, CQĐT vẫn chấp nhận cho rằng trước lúc tội phạm bị phạt hiện, Quốc đã chủ động tố giác với khai báo ví dụ về hành vi phạm tội của phiên bản thân và tín đồ khác. Sự tố giác của Quốc đã giúp CQĐT kịp thời ngăn ngừa hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Quy trình điều tra, bị can thành khẩn khai báo, ân hận hối cải, lành mạnh và tích cực hợp tác với CQĐT nhằm lập công chuộc tội… do vậy, CQĐT cho rằng cần vận dụng thỏa đáng chế độ hình sự ở trong phòng nước so với người đưa ân hận lộ đã dữ thế chủ động tố giác.


Tháng 10-2018, VKSND tối cao ra cáo trạng tróc nã tố Quốc về tội đưa hối lộ, Sơn với Toàn về tội môi giới ăn năn lộ. Xử sơ thẩm sau đó, tòa án nhân dân TP hà thành đã tuyên phát Quốc năm năm tù, Sơn bố năm tù, Toàn 2 năm tù về những tội danh này.

“Lời chú ý với tín đồ đưa hối lộ tự thú”

Cho rằng bản án sơ thẩm không thỏa đáng, cơ sở ANĐT bộ Công an có văn bản gửi chánh án tandtc Tối cao và viện trưởng VKSND buổi tối cao.

Theo ban ngành này, HĐXX sơ thẩm đã không review đúng cường độ hành vi phạm luật tội rất lớn của Sơn và Toàn, tuyên án dưới mức ý kiến đề nghị của VKS, ngược lại Quốc là bạn bị nấc án nặng nhất. Bài toán này gây găng tay trong dư luận, sẽ như một lời cảnh báo những tín đồ đưa hối lộ không nên tự thú.

Xem thêm: Bảng Xếp Hạng Những Loài Động Vật Thông Minh Nhất, Top 10 Loài Vật Thông Minh Nhất Thế Giới Động Vật

Vì vậy, ban ngành ANĐT cỗ Công an đề xuất chánh án tòa án nhân dân Tối cao có chủ ý với tòa án Cấp cao tại hà nội thủ đô khi xét xử phúc án cần áp dụng thỏa đáng chế độ hình sự để có mức án tương xứng hoặc miễn nhiệm vụ hình sự đối với Quốc.

Về phía các bị cáo, sau phiên sơ thẩm họ đều phải sở hữu đơn kháng cáo.

Ngày 17-6 vừa qua, toàn án nhân dân tối cao Cấp cao tại thành phố hà nội xét xử vụ án theo trình từ bỏ phúc thẩm. Tại tòa, đại diện VKSND cấp cao tại thủ đô đề nghị HĐXX giữ nguyên các quyết định đối với bị cáo Ngô anh quốc và chấp nhận kháng cáo xin sút nhẹ hình phạt của những bị cáo Dương Kim Sơn với Lê Phú Toàn.

Kết quả, HĐXX phúc thẩm đang tuyên y án năm năm phạm nhân về tội đưa ân hận lộ so với Quốc. Đồng thời, tòa giảm án đến Sơn từ bố năm xuống còn 17 mon 17 ngày tù, Toàn từ 2 năm xuống còn 14 tháng 30 ngày tội phạm (đúng bằng thời hạn tạm giam).

Tòa cho rằng Quốc là người chủ động trong việc đưa ân hận lộ nhằm “chạy án”, sau thời điểm bị phát hiện và bị khởi tố trong vụ án thuốc giả tại công ty VN Pharma thì gửi sang tố cáo Sơn, có nghĩa là không dữ thế chủ động khai báo trước khi bị vạc giác. Số tiền nhưng mà bị cáo đưa ăn năn lộ là rất cao (trên 10 tỉ đồng).

Trong khi đó, tòa đánh giá Sơn gồm công phối phù hợp với công an trong một vụ án ma túy khác, cả Sơn với Toàn gần như không hưởng thụ gì, bắt đầu từ sự nể nang với Quốc mà triển khai hành vi phạm tội… nên đề nghị giảm một phần hình phạt.

* * *

Trong vụ án này, những cơ quan tiền tố tụng đã áp dụng tội danh đúng chưa? hành động của hai bị cáo Sơn với Toàn lỗi lầm môi giới ân hận lộ giỏi tội lừa đảo và chiếm đoạt tài sản chiếm chiếm tài sản?... Mời bạn đọc liên tiếp theo dõi trên quy định TP.HCM số báo ngày mai, 6-7.


Một kiểm liền kề viên VKSND tối cao bị kỷ luật

Theo án sơ thẩm của toàn án nhân dân tối cao TP Hà Nội, quá trình điều tra, Lê Phú Toàn khai sau khi đã nhận được rộng 7,2 tỷ đồng từ Dương Kim Sơn, Toàn đưa mang đến anh NTT (kiểm gần kề viên trung cung cấp thuộc Vụ 1, VKSND về tối cao) 5 tỉ đồng. Ngoài ra, Toàn còn khai đặt sự việc nhờ chị BTT (cán cỗ Vụ 1, VKSND buổi tối cao) tương tác với lãnh đạo VKSND về tối cao để giúp đỡ đỡ với đã nhị lần chuyển tiền cho chị T. Tổng số chi phí 1,1 tỷ đồng và 50.000 USD.

Tuy nhiên, án sơ thẩm cho rằng ngoài lời khai của Lê Phú Toàn, hiệu quả điều tra không tồn tại căn cứ xác định anh NTT và chị BTT đã nhận số tiền trên.

Từ đó, HĐXX xét xử sơ thẩm nhận định hiệu quả điều tra không có căn cứ xác định có việc thỏa hiệp giữa anh NTT với bị can Toàn về việc giúp các đối tượng người sử dụng thuộc công ty VN Pharma không bị khởi tố, bắt lâm thời giam; không minh chứng được anh NTT đã nhận được tiền trường đoản cú Toàn… Thực tế, các báo cáo đề xuất của anh ý T. Trong hồ sơ kiểm sát điều tra vụ án “buôn lậu thuốc” vẫn đảm bảo có căn cứ, đúng khí cụ pháp luật.

Có fan đưa, không có người nhận hối lộ

Cũng theo phiên bản án phúc thẩm, vụ án này xảy ra đã lâu, giai đoạn khảo sát và truy tìm tố thể hiện gồm sự lo âu của các cơ quan tiến hành tố tụng cùng người tiến hành tố tụng vào việc khẳng định tội danh cũng tương tự đường lối giải quyết và xử lý vụ án. Việc khảo sát vụ án ko triệt để, trong những số ấy đáng lưu lại ý, tuy vậy đã có sự nỗ lực trong công tác làm việc điều tra, những cơ quan tố tụng đang quy kết những bị cáo về tội đưa hối hận hộ cùng môi giới ăn năn lộ tuy nhiên lại ko thể xác minh hoặc ko thể chứng minh được tín đồ nhận hối hận lộ.

Tuy rằng những bị cáo đang phạm tội như nhận định, song quy trình tranh tụng tại những phiên tòa, những bị cáo và phép tắc sư cãi đều đến rằng các bị cáo phạm tội chưa hoàn thành, đã tích cực phối phù hợp với CQĐT để giúp nhanh chóng ngừng vụ án. Sát bên đó, cũng đều có ý kiến cho rằng việc quy kết những bị cáo tội tình đưa hối lộ cùng môi giới hối hận lộ vào trường đúng theo không quy kết người đã nhận được tiền hối hận lộ là không công bằng.